Constructivist Realism: An Ontology That Encompasses Positivist and Constructivist Approaches to the Social Sciences

Abstract

Es heißt, dass positivistische und konstruktivistische Ontologien unvereinbar sind. LINCOLN und GUBA (2000) zufolge ist mit einem positivistischen "naiven Realismus" die Position verbunden, dass die Realität sowohl "real" als auch "erkennbar" ist; im Konstruktivismus wird dagegen die Meinung vertreten, dass Bedeutung von Individuen und von Gruppen erst geschaffen wird. Diese Analyse impliziert, dass die quantitative und die qualitative Methodologie, wie sie jeweils mit dem Positivismus sowie dem Konstruktivismus assoziiert sind, ebenfalls als unvereinbar gelten müssen. In dem vorliegenden Beitrag wird der konstruktivistische Realismus als eine alternative Ontologie vorgeschlagen, die sowohl Positivismus als auch Konstruktivismus sowie den damit verbundenen methodischen Zugängen Rechnung zu tragen vermag. Der erste Schritt besteht darin, eine soziale Welt (oder soziale Welten) anzuerkennen, wie sie sich im natürlichen Alltagsleben spiegelt, unabhängig von sowohl positivistischen als auch konstruktivistischen Ontologien und diesen vorausgehend – daher die Bezeichnung Realismus. Phänomene werden dabei als Prozesse verstanden, die sich über die physikalische, soziale und persönliche Welt des Selbst hinweg erstrecken. Qualitative sowie quantitative Forscher/innen befassen sich mit diesen Phänomenen; sie erstellen jeweils entweder reiche Beschreibungen oder aber präzise Analysen funktionaler Beziehungen. Ich gehe hier von der Annahme aus, dass beide Ansätze forschungspraktisch mit dem Problem der Datenkonstruktion konfrontiert sind und als Folge potenziellen Verzerrungen ausgesetzt sind. Während die Beschreibung traditionell der Hypothesentestung vorgeordnet ist (d.h. Naturgeschichte geht der Hypothesentestung voraus), werden die beiden Ansätze hier als komplementär und als parallel angesehen. Qualitative Methoden bieten eine Tiefenbeschreibung zugrunde liegender Prozesse und können entsprechend dazu beitragen, Hypothesen zur Testung spezifischer funktionaler Beziehungen zu erstellen. Empirische Befunde, die sich auf Prozesse beziehen, können dagegen den Blick auf Gegenstandsbereiche lenken, die von einer detaillierten deskriptiven Analyse profitieren würden.

It has been argued that positivist and constructivist ontologies are irreconcilable. According to LINCOLN and GUBA (2000), positivism's "naive realism" holds that reality is both "real" and "apprehendable," whereas constructivism maintains that meaning is generated by individuals and groups. This analysis implies that the quantitative and qualitative methodologies associated with positivism and constructivism, respectively, are also incommensurable. In this paper, constructivist realism is proposed as an alternative ontology that accommodates positivism and constructivism and the methods that they subtend. The first step is to acknowledge a social world (or worlds) that is reflected in the natural attitude of daily life and exists prior to and independent of either positivist or constructivist analysis; hence realism. Phenomena are understood as processes which cut across the physical, social, and personal (self) worlds. Qualitative and quantitative researchers examine these phenomena, offering rich descriptive accounts or precise analyses of functional relations, respectively. It is assumed that both approaches to research practice face the problem of constructing "data" and are therefore subject to potential bias. While description has traditionally been viewed as preceding hypothesis testing (i.e., natural history precedes hypothesis testing), the two approaches are viewed here as complementary and in parallel. Qualitative methods offer an in-depth account of underlying processes and can help frame hypotheses that test specific functional relationships, while empirical findings related to processes can suggest areas which might benefit from detailed descriptive examination.

Se ha argumentado que la ontología positivista y la constructivista son irreconciliables. De acuerdo a LINCOLN y GUBA (2000), el realismo "naïve" positivista sostiene que la realidad es a la vez "real" y "aprehensible" mientras que el constructivismo sostiene que el significado es generado por los individuos y grupos. Este análisis implica que las metodologías cuantitativas y cualitativas asociadas al positivismo y al constructivismo respectivamente, son también inconmensurables. En este trabajo, el Realismo constructivista es propuesto como una ontología alternativa que adecúa el positivismo y el constructivismo y los métodos implicados. El primer paso es admitir un mundo social (o mundos) que es reflejado en las actitudes naturales de la vida cotidiana y que existe anterior e independientemente de cualquier análisis positivista o constructivista y por tanto del realismo. Los fenómenos son entendidos como un proceso que atraviesa al mundo físico, social y personal. Los investigadores cualitativos y cuantitativos examinan estos fenómenos ofreciendo respectivamente ricas descripciones y precisos análisis de relaciones funcionales. Se asume que ambos acercamientos a la práctica de la investigación encaran el problema de la construcción de los datos y por lo tanto estan sujetos a potenciales parcializaciones. Mientras que la descripción fue vista tradicionalmente como antecediendo al testeo de hipótesis (por ejemplo, la historia natural precede a la prueba de las hipótesis), los dos acercamientos son vistos aquí como complementarios y paralelos. Los métodos cualitativos ofrecen una explicación en profundidad de procesos implicitos y pueden ayudar a enmarcar hipótesis que testean relaciones funcionales específicas, mientras que los hallazgos empíricos ligados a los procesos, pueden sugerir áreas que puedan ser beneficiadas con un examen descriptivo y detallado.