Macht Putin den (Neo-)Realismus stark?

Abstract

Roland Czada fordert in seinem Leviathan-Beitrag, dem (neo)-realistischen Paradigma in den Internationalen Beziehungen den ihm zustehenden Raum zu geben. Der "normative lnstitutionalismus" - so der Name des imaginierten Gegners - beruhe auf naiven Annahmen und führe die Politik in die Irre. Wenn man die Lakatos-Kriterien für ein progressives Forschungsprogramm heranzieht, ergibt sich ein anderes Bild. Das (neo-)realistische Forschungsprogramm erklärt den russischen Angriff auf die Ukraine kaum, hat Schwierigkeiten, die Reaktionen auf diesen Krieg zu verstehen, und bleibt bei vielen anderen wichtigen Fragen der Weltpolitik seltsam leise. Auch kann man nicht darauf bauen, dass eine (neo-)realistisch angeleitete Politik klüger wäre, weil die Verbindung von Theorie und ihren realen politischen Empfehlungen nur sehr lose ist.

In his Leviathan article, Roland Czada argues that the (neo-)realist paradigm in international relations should be given the space it deserves. He argues that "norma­tive institutionalism" - the name of the imagined opponent - is based on naive assump­tions and misleads politics. When Lakatos' criteria for a progressive research program are used, a different picture emerges. The (neo-)realist research program hardly explains the Russian attack on Ukraine, has difficulty explaining the reactions to this war, and remains strangely silent on many other important issues in world politics. Nor can one count on (neo-)realist-led policy advice being wiser, because the link between theory and its real-world policy recommendations is very loose.