dc.contributor.author | Schmitt-Beck, Rüdiger | de |
dc.date.accessioned | 2024-07-05T12:57:14Z | |
dc.date.available | 2024-07-05T12:57:14Z | |
dc.date.issued | 2022 | de |
dc.identifier.issn | 2192-4007 | de |
dc.identifier.uri | https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/94961 | |
dc.description.abstract | Der Beitrag möchte zu einem besseren Verständnis der Bedeutung der lebensweltlichen Alltagskommunikation der Bürger für die deliberative Demokratie beitragen. Aus systemischer Perspektive wird die normative Sicht der deliberativen Demokratietheorie auf dieses Phänomen rekonstruiert. Dabei werden drei Voraussetzungen der deliberativen Demokratie identifiziert, die sich auf deren Verwurzelung in der politischen Alltagskommunikation der Bürger beziehen: (1) Die Voraussetzung der Inklusivität postuliert, dass die Beteiligung an politischen Alltagsgesprächen weit verbreitet und egalitär sein soll. (2) Die Voraussetzung der Öffentlichkeit verlangt wechselseitige Information der Bürger über ihre politischen Standpunkte. (3) Die Voraussetzung der Heterogenität beinhaltet, dass die politischen Positionen, denen die Bürger in ihrer lebensweltlichen Kommunikation begegnen, den Pluralismus der Gesellschaft repräsentieren. Detaillierte Analysen der kommunikativen Erfahrungen der Bürger mit den Mitgliedern ihrer Gesamt- und Kernnetzwerke auf Basis einer eigens in Deutschland erhobenen repräsentativen Bevölkerungsumfrage legen für alle drei Voraussetzungen grundsätzlich positive Diagnosen nahe, die jedoch bei näherer Betrachtung stark relativiert werden müssen. Der Beitrag zeigt darüber hinaus, dass im Hinblick auf alltägliche politische Diskussionen soziale Ungleichheit zu politischer Ungleichheit führt, und demonstriert, wie diese Effekte durch Variationen in der Ausstattung der Bürger mit kulturellem und sozialem Kapital vermittelt werden. | de |
dc.language | en | de |
dc.subject.ddc | Politikwissenschaft | de |
dc.subject.ddc | Political science | en |
dc.subject.other | deliberatives System; politisches Alltagsgespräch; politische Diskussion; deliberative system; everyday political talk; political discussion; Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018 (ZA5270 v2.0.0); Vorwahl-Querschnitt (GLES 2017) (ZA6800) | de |
dc.title | Prerequisites of deliberative democracy: Inclusivity, publicity, and heterogeneity of German citizens' everyday political talk | de |
dc.title.alternative | Voraussetzungen deliberativer Demokratie: Inklusivität, Öffentlichkeit und Heterogenität politischer Alltagsgespräche in Deutschland | de |
dc.description.review | begutachtet (peer reviewed) | de |
dc.description.review | peer reviewed | en |
dc.source.journal | SCM Studies in Communication and Media | |
dc.source.volume | 11 | de |
dc.publisher.country | DEU | de |
dc.source.issue | 1 | de |
dc.subject.classoz | politische Willensbildung, politische Soziologie, politische Kultur | de |
dc.subject.classoz | Political Process, Elections, Political Sociology, Political Culture | en |
dc.subject.thesoz | ALLBUS | de |
dc.subject.thesoz | ALLBUS | en |
dc.subject.thesoz | Politik | de |
dc.subject.thesoz | politics | en |
dc.subject.thesoz | Demokratie | de |
dc.subject.thesoz | democracy | en |
dc.subject.thesoz | deliberative Demokratie | de |
dc.subject.thesoz | deliberative democracy | en |
dc.subject.thesoz | Kabelkommunikation | de |
dc.subject.thesoz | cable communication | en |
dc.subject.thesoz | interpersonelle Kommunikation | de |
dc.subject.thesoz | interpersonal communication | en |
dc.subject.thesoz | Diskussion | de |
dc.subject.thesoz | discussion | en |
dc.subject.thesoz | Alltagskultur | de |
dc.subject.thesoz | popular culture | en |
dc.subject.thesoz | Öffentlichkeit | de |
dc.subject.thesoz | the public | en |
dc.subject.thesoz | Heterogenität | de |
dc.subject.thesoz | heterogeneity | en |
dc.subject.thesoz | Ungleichheit | de |
dc.subject.thesoz | inequality | en |
dc.subject.thesoz | kulturelles Kapital | de |
dc.subject.thesoz | cultural capital | en |
dc.subject.thesoz | Bundesrepublik Deutschland | de |
dc.subject.thesoz | Federal Republic of Germany | en |
dc.identifier.urn | urn:nbn:de:0168-ssoar-94961-4 | |
dc.rights.licence | Creative Commons - Namensnennung, Nicht kommerz., Keine Bearbeitung 4.0 | de |
dc.rights.licence | Creative Commons - Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 | en |
ssoar.contributor.institution | FDB | de |
internal.status | formal und inhaltlich fertig erschlossen | de |
internal.identifier.thesoz | 10060522 | |
internal.identifier.thesoz | 10034827 | |
internal.identifier.thesoz | 10037672 | |
internal.identifier.thesoz | 10040677 | |
internal.identifier.thesoz | 10039771 | |
internal.identifier.thesoz | 10040997 | |
internal.identifier.thesoz | 10036741 | |
internal.identifier.thesoz | 10035152 | |
internal.identifier.thesoz | 10051413 | |
internal.identifier.thesoz | 10073824 | |
internal.identifier.thesoz | 10041153 | |
internal.identifier.thesoz | 10065207 | |
internal.identifier.thesoz | 10037571 | |
dc.type.stock | article | de |
dc.type.document | Zeitschriftenartikel | de |
dc.type.document | journal article | en |
dc.source.pageinfo | 7-72 | de |
internal.identifier.classoz | 10504 | |
internal.identifier.journal | 1911 | |
internal.identifier.document | 32 | |
internal.identifier.ddc | 320 | |
dc.identifier.doi | https://doi.org/10.5771/2192-4007-2022-1 | de |
dc.subject.methods | deskriptive Studie | de |
dc.subject.methods | descriptive study | en |
dc.description.pubstatus | Veröffentlichungsversion | de |
dc.description.pubstatus | Published Version | en |
internal.identifier.licence | 20 | |
internal.identifier.methods | 2 | |
internal.identifier.pubstatus | 1 | |
internal.identifier.review | 1 | |
internal.pdf.valid | false | |
internal.pdf.wellformed | true | |
internal.pdf.encrypted | false | |