A constructive/ist response to Glaser: about Barney G. Glaser: Constructivist Grounded Theory? Published in FQS 3(3)

Abstract

Aktuelle Artikel zur Grounded Theory (GT) haben damit begonnen, sich mit den konzeptuellen und erkenntnistheoretischen Prämissen dieses Forschungsansatzes zu befassen. Im Besonderen wird betont, dass die frühen Arbeiten von GLASER und STRAUSS einer szientistischen und positivistischen Logik folgen, die so nicht länger haltbar ist. So hat CHARMAZ in einem neueren Beitrag zwischen einer objektivistischen und einer konstruktivistischen GT unterschieden, was eine kritische Stellungnahme von GLASER in einer vorgegangenen FQS-Ausgabe zur Folge hatte (siehe GLASER 2002). Ich reagiere nun auf diesen Beitrag, indem ich mich bemühe, einige wesentliche Weiterentwicklungen im Verständnis dieses wichtigen und breit genutzten Verfahrens zu verdeutlichen.

Recent articles on the Grounded Theory Method (GTM) have started to analyze its conceptual and philosophical foundations. In particular it has been argued that the early characterizations by GLASER and STRAUSS exhibit a scientistic and positivist orientation that is no longer tenable. In her recent contribution to the GTM literature, CHARMAZ distinguished between objectivist GTM and constructivist GTM. This drew a response from Barney GLASER in an earlier issue of FQS. What follows is a rejoinder to GLASER, offering some clarification of developments in people's understanding of this important and widely-used qualitative approach.

Recientemente, diversos artículos han comenzado a analizar los fundamentos conceptuales y filosóficos del Método de la Teoría Fundamentada (MTF). Particularmente han argumentado que las tempranas caracterizaciones de GLASER y STRAUSS muestran una orientación positivista y científcista que no es sostenible. En su reciente contribución a la literatura en torno a la MTF, CHARMAZ distinguió entre GTM objetivista y GTM constructivista. Este planteamiento motivó una respuesta de Barney GLASER en un reciente artículo de FQS. Lo que sigue es una respuesta a GLASER, que ofrece alguna clarificación acerca de la evolución de la comprensión de las personas sobre esta importante y muy utilizada aproximación cualitativa.