Multiple Ways of Seeing: Reflections on an Image-Based Q Study on Reconciliation in Colombia

Abstract

Die Q-Methodologie wurde als Technik zur systematischen, relationalen und holistischen Erfassung subjektiver Standpunkte entwickelt. In diesem Beitrag diskutieren wir sie als einen vielversprechenden hybriden Ansatz und stellen methodologische Erkenntnisse aus einer online durchgeführten Q-Studie über die Bedeutung von Versöhnung in Kolumbien vor, die auf Daten von 2021 beruht. Q ist eine Methode zur Erfassung von Subjektivität, die oftmals den Anschein von Objektivität vermittelt, zumal Forschende sich nur selten explizit mit Subjektivität auseinandersetzen. Deshalb geben wir einen kurzen Überblick über unser Forschungsprojekt, stellen zentrale Ergebnisse vor und analysieren die enge Verzahnung von qualitativen und quantitativen Momenten in q-methodologischen Verfahren. Wir befassen uns mit interpretativen Bedeutungsschichten und heben dabei die Rolle von Subjektivität für zwei Phasen des Forschungsprozesses hervor: das Design der Studie (bildbasierte Q-Items) und den Interpretationsprozess (Faktorenanalyse). Obwohl die quantitativen Momente der Q-Methode eine objektive faktoranalytische Messung zu versprechen scheinen, unterstreicht unsere Erfahrung die Notwendigkeit, der (Selbst-)Reflexivität von Forschenden mehr Raum zu geben.

Q methodology was created as a means to explore and map subjective viewpoints in a systematic, relational and holistic manner. In this paper, we discuss Q methodology as a promising hybrid approach and present methodological takeaways from an online Q study on the meanings of reconciliation in Colombia, based on data obtained in 2021. Q is a method of capturing subjectivity that conveys an aura of objectivity, because researchers seldom explicitly engage subjectivity We provide a brief overview of our research project, showcase some results, and offer a lens through which to reflect on the entanglement of qualitative and quantitative moments in Q methodology. We spell out its interpretive layers, highlighting the role of subjectivity in two key phases of the research: the design of the study (image-based Q items) and the interpretive process (factor analysis). Although the quantitative moments of Q are seductive in their promise of objective factor analytical measurement, we argue that Q requires researchers to practice reflexivity and to explicitly engage with their subjectivity.