How to Compare Specificity, Build Concepts, and Change Theory: A Creative Methodology to Grasp Urbanization Processes

Abstract

In den letzten Jahren entstand eine Reihe vergleichender Methoden. Forscher:innen bemühten sich dabei zunehmend um innovative Ansätze, um sich mit den vielfältigen und komplexen urbanen Welten von heute auseinanderzusetzen. Bisher haben sich jedoch im Bereich der Stadtforschung oder allgemein in räumlichen Disziplinen nur wenige auf Design und Umsetzung vergleichender Untersuchungen konzentriert. Mit diesem Artikel möchte ich einen Beitrag zu diesen aktuellen Debatten leisten, indem ich die Methodologie vorstelle, die wir als Team eigens für das Forschungsprojekt Patterns and Pathways of Planetary Urbanization entwickelten. Die Hauptfragen sind: Wie kann die Räumlichkeit großer städtischer Territorien empirisch untersucht werden? Wie lassen sich Urbanisierungsprozesse vergleichend analysieren? Um diese Fragen anzugehen, konzentriere ich mich auf unsere Erfahrung mit der Umsetzung eines vergleichenden Verfahrens und greife dabei auf ein komplementäres Set ethnografischer, kartografischer und historiografischer Methoden zurück, die für eine kreative, transdisziplinäre und stärker kollaborative Untersuchung von Urbanisierungsprozessen nützlich sind. Ich schließe mit einem Aufruf zu einer breiten methodologischen Diskussion und ihrer theoretischen Implikationen, indem ich den grundlegenden Zusammenhang zwischen Methodenentwicklung und dem Generieren vergleichender Konzepte hervorhebe.

In a range of comparative methods that have emerged in recent years, scholars were increasingly drawing on innovative approaches to engage with today's diverse and complex urban worlds. Yet few researchers to date - in the field of urban studies or in spatial disciplines in general - have focused on the design and implementation of comparative inquiry. With this article, I seek to contribute to these current debates by presenting the specific methodology developed in the framework of the research project Patterns and Pathways of Planetary Urbanization. The main questions are: How can the spatiality of large urban territories be empirically studied? How can urbanization processes be analyzed comparatively? To tackle these questions, I focus on our experiences of putting the comparative procedure to work, drawing on a complementary set of ethnographic, cartographic, and historiographic methods useful for a creative, transdisciplinary, and more collaborative study of urbanization. I conclude with a call for a broad discussion of methodology and its theoretical implications by emphasizing the intrinsic link between crafting new methods and the generation of comparative concepts.