Konventionen von Gütekriterien empirischer Sozialforschung qualitativ verstehen

Abstract

In this article, I address the research question "which are the conventions embedded in quality criteria of empirical social research?" A deductive qualitative content analysis has been conducted of two encyclopedia articles on qualitative (i.e., non-standardized) and quantitative (i.e., standardized) quality criteria, and the suggestions for overarching quality criteria for qualitative empirical research by STRÜBING, HIRSCHAUER, AYAß, KRÄHNKE und SCHEFFER (2018). For the deductive qualitative content analysis, I extracted categories from the ideal type orders of worth framework by BOLTANSKI and THÉVENOT (2014 [1991). From the systematic comparison, I extracted ten conventions of empirical social research, which I organized into three groups: the cognitive convention of social science engineering (mechanical convention), cognitive-social conventions guiding the research process (appropriateness, including intersubjective comprehensibility, discovery, and iteration and distancing conventions), and socio-cognitive conventions addressing the role of empirical social researchers (black-out researchers, mandarin/master, expert/specialist, research-lyrics, popularity, and methods concept conventions). Changing from context of discovery to context of application, the nine conventions were used to analyze the suggested quality criteria for analytical sociology by OTTE et al. (2023). At the end of the article, I argue for establishing a deep understanding of quality criteria for empirical social research.

Im Beitrag gehe ich der Forschungsfrage "für welche Konventionen stehen Gütekriterien empirischer Sozialforschung?" nach. Zum Verstehen der Konventionen führe ich eine deduktiv-qualitative Untersuchung von Lexikontexten zu Gütekriterien qualitativer, nicht-standardisierter und quantitativer, standardisierter Sozialforschung sowie der Gütekriterienvorschläge qualitativer Forschung von STRÜBING, HIRSCHAUER, AYAß, KRÄHNKE und SCHEFFER (2018) durch. Die deduktive Kodierung basiert auf Kategorien der idealtypischen Wertordnungen nach BOLTANSKI und THÉVENOT (2014 [1991]). Aus der vergleichenden Konventionenanalyse extrahiere ich zehn Konventionen empirischer Sozialforschung, welche ich in drei Gruppen ordne: kognitive Konvention des Social Science Engineering (Mechanikkonvention), kognitiv-soziale Konventionen des Forschungsprozesses (Angemessenheitskonvention [inkl. intersubjektiver Nachvollziehbarkeit], Entdeckungskonvention und Iterations- und Distanzierungskonvention) und die sozio-kognitiven Konventionen der empirischen Sozialforscher*innen (Forscher*in-Ausblenden-Konvention, Mandarin*in/Meister*in-Konvention, Expert*in/Spezialist*in-Konvention, Forschungslyrikkonvention, Popularitätskonvention und Methodenbegriffskonvention). Die Anwendung der Konventionen auf die Gütekriterienvorschläge von OTTE et al. (2023) zeigt, dass die Gütekriterienvorschläge der analytisch-empirischen Soziologie im Kern die Konventionen der quantitativen Sozialforschung (Forscher*in-Ausblenden-Konvention und Mechanikkonvention) reproduzieren - ergänzt um die Forschungslyrikkonvention (Stichwort "textuelle Performanz", STRÜBING et al. 2018, S.93). Die Konventionenanalyse beende ich mit einem Plädoyer für einen substanziellen Methodenbegriff von Gütekriterien empirischer Sozialforschung (Methodenbegriffskonvention), welcher epistemologisch und methodologisch auf den Forschungsprozess (Angemessenheitskonvention, Entdeckungs- und Iterations- und Distanzierungskonvention) fokussiert und die sozio-kognitive Rolle von empirischen Sozialforscher*innen im Forschungsprozess angemessen berücksichtigt.