Managing regime complexity: Introducing the interface conflicts 1.0 dataset

Abstract

The increasing density and entanglement of international law and institutions leads to a growing potential for collisions between norms and rules emanating from different international institutions. It is an open question, however, when actors actually create manifest conflicts about overlapping norms and rules and how - and with what consequences - such conflicts are handled. We therefore utilize the concept of "interface conflicts" in which two or more actors express positional differences over the scope or prevalence of different international norms. Building on the findings of the DFG research group OSAIC (Overlapping Spheres of Authority and Interface Conflicts), we introduce the Interface Conflicts 1.0 dataset, which assembles information on 78 interface conflicts. The dataset provides information on the actors and norms at stake in interface conflicts and focuses specifically on their subsequent handling. It distinguishes co-operative from non-cooperative conflict management, and codes the institutional as well as distributional outcomes of all management efforts. Drawing on the Interface Conflicts 1.0 dataset, the paper discusses first descriptive statistics regarding the bones of contention in interface conflicts, distributions across types of conflict management, and conflict management effects on the legal and institutional arrangements in the areas at stake. We thus contribute empirical building blocks to debates about global (dis)order and open new avenues for future research.

Die zunehmende Dichte und Verschränkung von internationalem Recht und internationalen Institutionen führt zu einem wachsenden Potenzial von Kollisionen zwischen Normen und Regeln, die unterschiedlichen internationalen Institutionen zugehören. Es bleibt jedoch eine offene Frage, wann Akteure tatsächlich manifeste Konflikte über überlappende Normen und Regeln erzeugen und wie - und mit welchen Konsequenzen - solche Konflikte bewältigt werden. Demzufolge nutzen wir das Konzept der Schnittstellenkonflikte ("interface conflicts"), in denen mindestens zwei Akteure Positionsdifferenzen über die Reichweite oder den Vorrang von verschiedenen internationalen Normen äußern. Auf Grundlage der Ergebnisse der DFG-Forschungsgruppe OSAIC stellen wir den Interface Conflicts 1.0 Datensatz vor, welcher Informationen über 78 Schnittstellenkonflikte enthält. Der Datensatz bietet Informationen über die Akteure und Normen der jeweiligen Schnittstellenkonflikte und fokussiert insbesondere auf deren darauffolgende Handhabung. Er unterscheidet zwischen kooperativem und nicht-kooperativem Konfliktmanagement und kodiert die institutionellen sowie die distributiven Folgen aller Konfliktmanagement-Bemühungen. Anhand des Interface Conflicts 1.0 Datensatzes präsentiert dieses Papier erste deskriptive Statistiken über die Streitpunkte in Schnittstellenkonflikten, die Verteilungen verschiedener Typen von Konfliktmanagement und die Effekte von Konfliktmanagement auf juristische und institutionelle Übereinkünfte in den jeweiligen Politikfeldern. Auf diese Weise tragen wir empirische Bausteine zu Debatten über die globale (Un-) Ordnung bei und zeigen neue Pfade für zukünftige Forschungsvorhaben auf.