Democratic majority principle in trouble? The example of sustainability conflicts

Abstract

Due to a lack of religious or metaphysical orientation in modern Western societies, interpersonal conflicts of interest and value are solved under the premise of individuals acting rationally through the interaction on a free market and the formation of political majorities gaining legislative power. However, the legitimacy of this approach becomes increasingly questionable when it comes to sustainability conflicts. In view of this, Hans Jonas considered the possibility of the need to suspend democratic institutions in favor of a benevolent tyrant to avert a potential catastrophe. Since any form of centralism comes with its own problems of legitimacy, utilizing the more modest orientation claims of prudence ethics is a more promising alternative in deliberations on the justifiability of an occasional suspension of the majority principle without exposing a society to the dangers of domineering arbitrariness.

Aufgrund fehlender religiös-metaphysischer Orientierung werden interpersonelle Interessen- und Wertkonflikte in modernen Gesellschaften unter der Prämisse rational handelnder Individuen durch die Interaktion auf freien Märkten und die Bildung politischer Mehrheiten gelöst. Dieser Ansatz sieht sich jedoch bei Nachhaltigkeitskonflikten mit Legitimationsproblemen konfrontiert. Angesichts dessen zog Hans Jonas die Möglichkeit in Betracht, dass demokratische Institutionen zugunsten eines wohlwollenden Tyrannen suspendiert werden müssten, um eine mögliche Katastrophe abzuwenden. Jede Form von Zentralismus bringt jedoch ihre eigenen Legitimationsprobleme mit sich. Deshalb ist die Operationalisierung der bescheideneren Orientierungsansprüche der Klugheitsethik eine erfolgversprechendere Alternative in Beratungen über die Rechtfertigbarkeit einer gelegentlichen Aufhebung des Mehrheitsprinzips, ohne dabei eine Gesellschaft den Gefahren herrschender Willkür auszusetzen.