Rigorose Wirkungsevaluierung - Genese, Debatte und Nutzung in der Entwicklungszusammenarbeit

Abstract

Der Aufstieg rigoroser Wirkungsevaluierungen (RIE) in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit (EZ) geht einher mit einer anhaltenden Kontroverse um experimentelle und quasiexperimentelle Methoden. Vor diesem Hintergrund und auf Basis eines empirisch-analytischen Wissenschaftsverständnis leistet der vorliegende Aufsatz Beiträge zur Erklärung der Genese von RIE im Politikfeld, zu einer konstruktiven Auseinandersetzung mit den Vorteilen und Begrenzungen von RIE aus evaluatorischer Perspektive sowie zur Analyse ihrer Anwendung und Nutzung in der Praxis der internationalen EZ. Im Ergebnis erfolgt ein Plädoyer für eine breite Anwendung und Nutzung von RIE in der EZ, ohne diese aufgrund ihrer Begrenzungen jedoch zum Königsweg der Evaluierung oder gar der empirischen Sozialforschung zu erheben. Vielmehr sollte die Anwendung gegenstandsangemessen, theoriebasiert und um qualitative Methoden ergänzt erfolgen und andere Evaluationsverfahren dort eingesetzt werden, wo RIE nicht geeignet sind.

The rise of rigorous impact evaluation (RIE) in international development cooperation has been accompanied by a controversy around experimental and quasi-experimental approaches. Against this backdrop and from an empirical-analytical perspective, this paper contributes to the ongoing debate in three ways: first, it explains the emergence of RIE in foreign aid from the particularities of the aid effectiveness debate; second, it contributes to an enlightened debate by sketching the advantages and limitations of RIE from an evaluation perspective. Finally, it sketches the current use of RIE in the practical realm of development cooperation. Overall, the paper argues in favour of a broader and more systematic use of RIE in development cooperation without disregarding the methodological, empirical and practical limitations of the approach.