Kritik und Weiterführung institutionalistischer Theorieansätze in der Arbeits- und Industriesoziologie

Abstract

In dem Beitrag werden zwei der am häufigsten rezipierten Ansätze des neueren Institutionalismus, der soziologische und ökonomische Neo-Institutionalismus, mit ihren wichtigsten Aussagen vorgestellt und kritisiert (Abschnitte I u. II). Die Kritik dieser von Arbeits- und Industriesoziologen zur theoretischen Erklärung von Institutionen vorwiegend herangezogenen Ansätze ist Ausgangspunkt zur Elaboration eines eigenen Ansatzes: eines 'erweiterten (akteurzentrierten) Institutionalismus'. Er verknüpft handlungstheoretische mit strukturalistischen Erklärungen (III). Abschließend wird an einem Fallbeispiel (der Entstehung und Entwicklung der für die deutschen industriellen Beziehungen folgenreichen Institution der paritätischen Unternehmensmitbestimmung in der Montanindustrie) die Erklärungskraft des vorgestellten Theoriegerüsts demonstriert (IV).

The paper discusses two dominant models of institutionalism, sociological and eco-nomic neo-institutionalism, with a critical view on their shortcomings (sections I and II). The criticism of these - by industrial sociologists mostly favored - approaches is succeeded by an elaboration of a new approach, called 'extended (actor-centered) institutionalism'. It brings together two theoretical threads to analyzing action and structure as linked processes (III). Finally, a case study on the genesis and the socio-political effects of co-determination in the coal and steel industry is added. It shall serve to demonstrate the explanatory capability of the frame of reference outlined before (IV).The paper discusses two dominant models of institutionalism, sociological and eco-nomic neo-institutionalism, with a critical view on their shortcomings (sections I and II). The criticism of these - by industrial sociologists mostly favored - approaches is succeeded by an elaboration of a new approach, called 'extended (actor-centered) institutionalism'. It brings together two theoretical threads to analyzing action and structure as linked processes (III). Finally, a case study on the genesis and the socio-political effects of co-determination in the coal and steel industry is added. It shall serve to demonstrate the explanatory capability of the frame of reference outlined before (IV).