Soziale Ordnungen, Mobilitäten und situative Grenzregime im Kontext burmesischer Flüchtlingslager in Thailand

Abstract

Dieser Artikel diskutiert zunächst soziologisch/philosophische Theorien die im Kontext von Flüchtlingslagern genutzt werden: Erving Goffmans totale Institution, Michel Foucaults Disziplinierungsinstitution/Biopolitik und Georgio Agambens Lager als Nómos der modernen Welt. Diese Theorien nützen, um bestimmte Lagerstrukturen zu identifizieren. Der Artikel verdeutlicht jedoch, basierend auf empirischen Beobachtungen im Kontext burmesischer Flüchtlingslager in Thailand, dass diese klassischen Theorien der Regulierungs- und Kontrollinstitutionen nicht ausreichen, um die soziale Ordnung eines Flüchtlingslagers adäquat zu beschreiben. Lokale Mikropraktiken und situative Ordnungsprozesse bestimmen das Lagerleben und weichen durchaus systematisch, organisiert und institutionalisiert von legal festgelegten Regulierungen ab. Exemplifiziert anhand der illegalen jedoch systematischen Mobilitäten der LagerbewohnerInnen und des lokal etablierten Grenzregimes im Kontext des Flüchtlingslagers werden diese lokalen Ordnungsherstellungsleistungen der TeilnehmerInnen besonders sichtbar. Bei der Untersuchung der sozialen Ordnung von Flüchtlingslagern müssen daher notwendigerweise klassische Theorien zu Lagern und Institutionen der Kasernierung durch Theorien der Mikrosoziologie ergänzt werden.

From different sociological and philosophical theories, such as Erving Goffman's total institution, Michel Foucault’s disciplinary institution and biopolitics, and Georgio Agamben’s conceptualisation of the camp as the nómos of the modern world, one learns of the social and political order of refugee camps, as well as wider processes such as the biopolitical mechanisms of the humanitarian aid industry. However, this article argues that when we simply apply structurally determining perspectives to refugee camps, we fail to see the specificities of camp constellations. Based on field research in Burmese refugee camps in Thailand, the article emphasises that there is not one identifiable overarching camp order that fully determines and penetrates camp life, rather camp life is established through local microstructures. Exemplified through camp residents established (illegal) mobilities and the local border regime, these microstructures and their relevance for ordering camp life are explored. Likewise, this article gives empirical evidence is given to the argument that when studying the social order of refugee camps classic theories on encampment need to be enriched with micro analytical perspectives in order not to reproduce blind spots.