Overponderabilia: overcoming overthinking when studying "ourselves"

Abstract

This article discusses a key methodological difficulty in conducting qualitative research close to home: the issue of overthinking. Whereas Malinkowski's concern regarding imponderabilia, i.e., the risk of not thinking about the subtle phenomena of everyday life, has long haunted ethnographers and qualitative researchers, not least those working "at home", we highlight an issue of overponderabilia, i.e., the risk of overthinking seemingly familiar statements and practices of the people studied. How do we, as qualitative researchers, study very well-known phenomena such as science, bureaucracy, management etc. without reading our own ideas and understandings into the deceptively familiar concepts and accounts of our research subjects? Pondering this issue is inevitably a central concern for the increasing number of qualitative researchers who study people who apparently talk, think and work in a way which is similar to their own. While previous answers or solutions to this issue first and foremost emphasize various means of reflexivity, this article presents the method of "mutual participatory observation" as a particular way of overcoming overthinking: a method which in situ invites our research subjects into our thinking. Thus, in the pursuit of an ever enhanced understanding, qualitative research becomes not so much a reflexive deciphering as an active debate; that is, a mutual induction of the differences between the qualitative researcher and the research subjects. (author's abstract)

In diesem Beitrag befassen wir uns mit einer zentralen methodologischen Herausforderung qualitativer Forschung in der eigenen Kultur: der Übermacht des eigenen Denkens. Während Malinkowskis Sorge Imponderabilien galt, d.h. der Gefahr, subtile Phänomene des alltäglichen Lebens in einer fremden Kultur zu übergehen, eine Sorge, die auch Generationen von Ethnolog/innen und qualitativen Forscher/innen geteilt haben, die sich der eigenen Kultur zuwandten, interessieren uns Superponderabilien, d.h. Risiken, offenbar vertraute Konzepte und Praktiken zu überforschen. Wie befassen wir uns als qualitative Forscher/innen mit uns sehr vertrauten Phänomenen wie Wissenschaft, Bürokratie, Management usw., ohne unsere eigenen Ideen in den trügerisch vertrauten Vorstellungen der von uns beforschten Personen "wiederzufinden"? Dies zu reflektieren ist ohne Frage von hervorgehobener Bedeutung für die stetig wachsende Zahl an Wissenschaftler/innen, die untersuchen, wie andere Menschen in einer Weise reden, denken und arbeiten, die der eigenen sehr ähnlich ist. Während bisherige Auseinandersetzungen mit dieser Thematik vor allem verschiedene Reflexionswerkzeuge an die Hand zu geben versuchen, schlagen wir die "wechselseitige partizipative Beobachtung" als einen Weg vor, der Übermacht des eigenen Denkens zu entgehen - ein Vorgehensweise, die unsere Forschungsgegenüber in situ einlädt, an unserem Denken teilzuhaben. Im Sinne dieses Verständnisses ist qualitative Forschung weniger ein reflexives "Entziffern" denn eine aktive Debatte, in der Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Forschenden und Beforschten gemeinsam sichtbar gemacht und eruiert werden können. (Autorenreferat)