Endnote export

 

%T Methodological tool or methodology? Beyond instrumentality and efficiency with qualitative data analysis software
%A Zhao, Pengfei
%A Li, Peiwei
%A Ross, Karen
%A Dennis, Barbara
%J Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
%N 2
%P 21
%V 17
%D 2016
%K Dedoose; Interrater-Reliabilität
%@ 1438-5627
%> https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0114-fqs1602160
%X Qualitative data analysis software (QDAS) has become increasingly popular among researchers. However, very few discussions have developed regarding the effect of QDAS on the validity of qualitative data analysis. It is a pressing issue, especially because the recent proliferation of conceptualizations of validity has challenged, and to some degree undermined, the taken-for-granted connection between the methodologically neutral understanding of validity and QDAS. This article suggests an alternative framework for examining the relationship between validity and the use of QDAS. Shifting the analytic focus from instrumentality and efficiency of QDAS to the research practice itself, we propose that qualitative researchers should formulate a "reflective space" at the intersection of their methodological approach, the built-in validity structure of QDAS and the specific research context, in order to make deliberative and reflective methodological decisions. We illustrate this new framework through discussion of a collaborative action research project. (author's abstract)
%X Qualitative Analysesoftware (QAS) erfreut sich einer sehr breiten Nutzung, obwohl die Frage der Effekte von QAS für die Validität qualitativer Analysen kaum diskutiert wird. Dies ist jedoch erforderlich, da die aktuelle Zunahme an Validitätskonzepten die zumeist als selbstverständlich angenommene "neutrale" Beziehung zwischen Validität und QAS mindestens herausfordert, in einiger Hinsicht sogar unterminiert. Mit diesem Artikel stellen wir ein alternatives Konzept zur Bewertung der Beziehung zwischen Validität und Softwarenutzung vor. Indem wir den Blick weg von Fragen der Nützlichkeit und Effizienz von Software und hin zur Forschungspraxis selbst richten, schlagen wir vor, dass qualitativ Forschende einen "reflexiven Zwischenraum" definieren: Dieser ist zwischen dem je gewählten methodologischen Ansatz, der der jeweiligen QAS immanenten Validitätsstruktur und dem spezifischen Forschungskontext angesiedelt, um von hier aus zu reflektierten methodologischen Entscheidungen zu kommen. Wir veranschaulichen dieses Konzept am Beispiel eines kollaborativen Handlungsforschungsprojekts. (Autorenreferat)
%C DEU
%G en
%9 Zeitschriftenartikel
%W GESIS - http://www.gesis.org
%~ SSOAR - http://www.ssoar.info