Show simple item record

Methodologisches Werkzeug oder Methodologie? Qualitative Analysesoftware jenseits von Instrumentalität und Effizienz
¿Herramienta metodológica o metodología? Más allá de la instrumentalidad y la eficiencia con el software de análisis de datos cualitativos
[journal article]

dc.contributor.authorZhao, Pengfeide
dc.contributor.authorLi, Peiweide
dc.contributor.authorRoss, Karende
dc.contributor.authorDennis, Barbarade
dc.date.accessioned2017-02-23T16:29:25Z
dc.date.available2017-02-23T16:29:25Z
dc.date.issued2016de
dc.identifier.issn1438-5627de
dc.identifier.urihttp://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/50594
dc.description.abstractQualitative data analysis software (QDAS) has become increasingly popular among researchers. However, very few discussions have developed regarding the effect of QDAS on the validity of qualitative data analysis. It is a pressing issue, especially because the recent proliferation of conceptualizations of validity has challenged, and to some degree undermined, the taken-for-granted connection between the methodologically neutral understanding of validity and QDAS. This article suggests an alternative framework for examining the relationship between validity and the use of QDAS. Shifting the analytic focus from instrumentality and efficiency of QDAS to the research practice itself, we propose that qualitative researchers should formulate a "reflective space" at the intersection of their methodological approach, the built-in validity structure of QDAS and the specific research context, in order to make deliberative and reflective methodological decisions. We illustrate this new framework through discussion of a collaborative action research project. (author's abstract)en
dc.description.abstractQualitative Analysesoftware (QAS) erfreut sich einer sehr breiten Nutzung, obwohl die Frage der Effekte von QAS für die Validität qualitativer Analysen kaum diskutiert wird. Dies ist jedoch erforderlich, da die aktuelle Zunahme an Validitätskonzepten die zumeist als selbstverständlich angenommene "neutrale" Beziehung zwischen Validität und QAS mindestens herausfordert, in einiger Hinsicht sogar unterminiert. Mit diesem Artikel stellen wir ein alternatives Konzept zur Bewertung der Beziehung zwischen Validität und Softwarenutzung vor. Indem wir den Blick weg von Fragen der Nützlichkeit und Effizienz von Software und hin zur Forschungspraxis selbst richten, schlagen wir vor, dass qualitativ Forschende einen "reflexiven Zwischenraum" definieren: Dieser ist zwischen dem je gewählten methodologischen Ansatz, der der jeweiligen QAS immanenten Validitätsstruktur und dem spezifischen Forschungskontext angesiedelt, um von hier aus zu reflektierten methodologischen Entscheidungen zu kommen. Wir veranschaulichen dieses Konzept am Beispiel eines kollaborativen Handlungsforschungsprojekts. (Autorenreferat)de
dc.languageende
dc.subject.ddcSozialwissenschaften, Soziologiede
dc.subject.ddcSocial sciences, sociology, anthropologyen
dc.subject.otherDedoose; Interrater-Reliabilitätde
dc.titleMethodological tool or methodology? Beyond instrumentality and efficiency with qualitative data analysis software
dc.title.alternativeMethodologisches Werkzeug oder Methodologie? Qualitative Analysesoftware jenseits von Instrumentalität und Effizienz
dc.title.alternative¿Herramienta metodológica o metodología? Más allá de la instrumentalidad y la eficiencia con el software de análisis de datos cualitativos
dc.description.reviewbegutachtet (peer reviewed)de
dc.description.reviewpeer revieweden
dc.source.journalForum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research
dc.source.volume17de
dc.publisher.countryDEU
dc.source.issue2de
dc.subject.classozErhebungstechniken und Analysetechniken der Sozialwissenschaftende
dc.subject.classozMethods and Techniques of Data Collection and Data Analysis, Statistical Methods, Computer Methodsen
dc.subject.thesozqualitative Methodede
dc.subject.thesozqualitative methoden
dc.subject.thesozAnalysede
dc.subject.thesozanalysisen
dc.subject.thesozSoftwarede
dc.subject.thesozsoftwareen
dc.subject.thesozValiditätde
dc.subject.thesozvalidityen
dc.subject.thesozMethodologiede
dc.subject.thesozmethodologyen
dc.subject.thesozEntscheidungde
dc.subject.thesozdecisionen
dc.subject.thesozReflexivitätde
dc.subject.thesozreflexivityen
dc.subject.thesozTechnologiede
dc.subject.thesoztechnologyen
dc.subject.thesozForschungspraxisde
dc.subject.thesozresearch practiceen
dc.identifier.urnurn:nbn:de:0114-fqs1602160de
dc.rights.licenceCreative Commons - Namensnennungde
dc.rights.licenceCreative Commons - Attributionen
internal.statusformal und inhaltlich fertig erschlossende
internal.identifier.thesoz10052182
internal.identifier.thesoz10034712
internal.identifier.thesoz10041414
internal.identifier.thesoz10049626
internal.identifier.thesoz10043388
internal.identifier.thesoz10042174
internal.identifier.thesoz10064870
internal.identifier.thesoz10035297
internal.identifier.thesoz10043965
dc.type.stockarticlede
dc.type.documentZeitschriftenartikelde
dc.type.documentjournal articleen
dc.source.pageinfo21de
internal.identifier.classoz10105
internal.identifier.journal132
internal.identifier.document32
internal.identifier.ddc300
dc.description.pubstatusVeröffentlichungsversionde
dc.description.pubstatusPublished Versionen
internal.identifier.licence1
internal.identifier.pubstatus1
internal.identifier.review1
internal.check.abstractlanguageharmonizerCERTAIN


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record