Download full text
(external source)
Citation Suggestion
Please use the following Persistent Identifier (PID) to cite this document:
https://hdl.handle.net/10419/44301
Exports for your reference manager
Partisan veto players in Australia, Denmark, Finland and Germany: government status and legislative behavior
Parteien als Vetospieler in Australien, Dänemark, Finnland und Deutschland: Regierungsstatus und legislatives Verhalten
[working paper]
Corporate Editor
Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung
Abstract "In parlamentarischen Systemen konkurrieren Parteien um Wählerstimmen und Ämter, aber in vielen Systemen
kooperieren sie auch in der legislativen Arena. Das Papier untersucht die Frage, ob der Regierungs- versus
Oppositionsstatus von Parteien ihr legislatives Verhalten und somit Politikergebnisse ... view more
"In parlamentarischen Systemen konkurrieren Parteien um Wählerstimmen und Ämter, aber in vielen Systemen
kooperieren sie auch in der legislativen Arena. Das Papier untersucht die Frage, ob der Regierungs- versus
Oppositionsstatus von Parteien ihr legislatives Verhalten und somit Politikergebnisse beeinflusst. Wir
entwickeln ein einfaches Vetospielermodell, das positionale, das heißt auf Wählerstimmen oder Ämter bezogene,
Erwägungen in den Politikpräferenzen von Parteien berücksichtigt und damit die verbreitete Vorstellung
von (nicht-)akkommodierendem legislativem Verhalten formalisiert. Das Modell impliziert, dass Regierungsparteien
am stärksten akkommodierend sind, Oppositionsparteien am wenigsten. Die Hypothese wird
mit Hilfe zweier Vergleiche in einem most similar case Design getestet. Der erste Vergleich stellt dänische
und finnische Koalitionsregierungen einander gegenüber, der zweite das deutsche und das australische Zweikammersystem.
Die Fallvergleiche stützen die Hypothese, dass der Regierungsstatus von Parteien beeinflusst,
wie akkommodierend sie sich verhalten. Das Ergebnis hat wichtige Implikationen für zwei bedeutende
Ansätze in der vergleichenden Analyse politischer Institutionen: Lijpharts’ Unterscheidung von Mehrheitsund
Konsensdemokratien und Tsebelis’ Vetospielertheorie. Lijpharts theoretische Gegenüberstellung von
„gemeinsamer“ und „getrennter“ Verantwortung für Politikergebnisse liefert keine konsistente theoretische
Begründung für seine zweidimensionale Messung moderner Demokratien; Tsebelis’ Konzeption von Akteuren,
die nur an Verbesserungen im Policy-Raum interessiert sind, scheint nicht hinreichend, um in vergleichenden
Studien Vetospieler angemessen zu identifizieren." [Autorenreferat]... view less
"In parliamentary systems, parties compete for votes and offices in the electoral arena but in many systems
they also cooperate in the legislative arena. This paper examines the question of whether the government
status of parties affects their legislative behaviour and, hence, policy outcomes. We... view more
"In parliamentary systems, parties compete for votes and offices in the electoral arena but in many systems
they also cooperate in the legislative arena. This paper examines the question of whether the government
status of parties affects their legislative behaviour and, hence, policy outcomes. We develop a simple veto
player model that includes parties’ positional goals (vote, office, etc.) to formalize the notion of accommodating
legislative behaviour. The model predicts that government parties are most accommodating while opposition
parties are least accommodating. The hypothesis is then tested by comparing two pairs of most similar
political systems: Danish and Finnish coalition governments, as well as German and Australian bicameralism.
The case studies support the main hypothesis that government status systematically affects parties’ level
of accommodation. We conclude that this has important implications for the two major approaches in comparative
institutional analysis advanced by Lijphart (1999) and Tsebelis (2002). Whilst Lijphart’s distinction
between joint and divided responsibility cannot provide a consistent theoretical rationale of his twodimensional
map of democracies, Tsebelis’ conception of purely policy-seeking actors may be insufficient to
adequately identify veto players in comparative research." [author´s abstract]... view less
Keywords
party; Australia; Denmark; Finland; Federal Republic of Germany; opposition; legislation; party in power; game theory; Pacific Rim
Classification
Political Process, Elections, Political Sociology, Political Culture
Method
theory application
Document language
English
Publication Year
2003
City
Köln
Page/Pages
23 p.
Series
MPIfG Working Paper, 11
Handle
https://hdl.handle.net/10419/44301
ISSN
1864-4333
Status
Published Version; reviewed
Licence
Deposit Licence - No Redistribution, No Modifications
Data providerThis metadata entry was indexed by the Special Subject Collection Social Sciences, USB Cologne