Volltext herunterladen
(externe Quelle)
Zitationshinweis
Bitte beziehen Sie sich beim Zitieren dieses Dokumentes immer auf folgenden Persistent Identifier (PID):
https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0114-fqs1602160
Export für Ihre Literaturverwaltung
Methodological tool or methodology? Beyond instrumentality and efficiency with qualitative data analysis software
Methodologisches Werkzeug oder Methodologie? Qualitative Analysesoftware jenseits von Instrumentalität und Effizienz
¿Herramienta metodológica o metodología? Más allá de la instrumentalidad y la eficiencia con el software de análisis de datos cualitativos
[Zeitschriftenartikel]
Abstract Qualitative data analysis software (QDAS) has become increasingly popular among researchers. However, very few discussions have developed regarding the effect of QDAS on the validity of qualitative data analysis. It is a pressing issue, especially because the recent proliferation of conceptualizatio... mehr
Qualitative data analysis software (QDAS) has become increasingly popular among researchers. However, very few discussions have developed regarding the effect of QDAS on the validity of qualitative data analysis. It is a pressing issue, especially because the recent proliferation of conceptualizations of validity has challenged, and to some degree undermined, the taken-for-granted connection between the methodologically neutral understanding of validity and QDAS. This article suggests an alternative framework for examining the relationship between validity and the use of QDAS. Shifting the analytic focus from instrumentality and efficiency of QDAS to the research practice itself, we propose that qualitative researchers should formulate a "reflective space" at the intersection of their methodological approach, the built-in validity structure of QDAS and the specific research context, in order to make deliberative and reflective methodological decisions. We illustrate this new framework through discussion of a collaborative action research project. (author's abstract)... weniger
Qualitative Analysesoftware (QAS) erfreut sich einer sehr breiten Nutzung, obwohl die Frage der Effekte von QAS für die Validität qualitativer Analysen kaum diskutiert wird. Dies ist jedoch erforderlich, da die aktuelle Zunahme an Validitätskonzepten die zumeist als selbstverständlich angenommene "n... mehr
Qualitative Analysesoftware (QAS) erfreut sich einer sehr breiten Nutzung, obwohl die Frage der Effekte von QAS für die Validität qualitativer Analysen kaum diskutiert wird. Dies ist jedoch erforderlich, da die aktuelle Zunahme an Validitätskonzepten die zumeist als selbstverständlich angenommene "neutrale" Beziehung zwischen Validität und QAS mindestens herausfordert, in einiger Hinsicht sogar unterminiert. Mit diesem Artikel stellen wir ein alternatives Konzept zur Bewertung der Beziehung zwischen Validität und Softwarenutzung vor. Indem wir den Blick weg von Fragen der Nützlichkeit und Effizienz von Software und hin zur Forschungspraxis selbst richten, schlagen wir vor, dass qualitativ Forschende einen "reflexiven Zwischenraum" definieren: Dieser ist zwischen dem je gewählten methodologischen Ansatz, der der jeweiligen QAS immanenten Validitätsstruktur und dem spezifischen Forschungskontext angesiedelt, um von hier aus zu reflektierten methodologischen Entscheidungen zu kommen. Wir veranschaulichen dieses Konzept am Beispiel eines kollaborativen Handlungsforschungsprojekts. (Autorenreferat)... weniger
Thesaurusschlagwörter
qualitative Methode; Analyse; Software; Validität; Methodologie; Entscheidung; Reflexivität; Technologie; Forschungspraxis
Klassifikation
Erhebungstechniken und Analysetechniken der Sozialwissenschaften
Freie Schlagwörter
Dedoose; Interrater-Reliabilität
Sprache Dokument
Englisch
Publikationsjahr
2016
Seitenangabe
21 S.
Zeitschriftentitel
Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 17 (2016) 2
ISSN
1438-5627
Status
Veröffentlichungsversion; begutachtet (peer reviewed)